Anonim

"Massief, verschrikkelijk en onvermijdelijk"

Opinie: toen de Tour Montparnasse in Parijs werd gebouwd, waren de bewoners zo ontsteld dat ze alle hoogbouw verbood. Londenaren moeten iets soortgelijks doen in de nasleep van de walkietalkie van Rafael Viñoly, zegt Owen Hatherley.

Wat hebben de Tour Montparnasse in Parijs, ontworpen en gebouwd in de vroege jaren 1970 door een groot, anoniem comité onder leiding van Eugene Beaudouin, en 20 Fenchurch Street - ook bekend als de Walkie Talkie - door (en zeer veel door) Rafael Viñoly gemeen ?

Het meest voor de hand liggende antwoord zou zijn: "ze zijn allebei enorm, verschrikkelijk en onvermijdelijk", maar ze zijn ook neven en nichten die ervoor zorgen dat mensen bijna onmiddellijk na de bouw hun vernietiging wensen. De humeurige glazen schacht van de Tour Montparnasse was de aanleiding voor een verbod in het midden van de jaren zeventig op iets langer dan zeven verdiepingen in Parijs; deze maand werd een competitie voor renovatie aangekondigd die duidelijk maakte dat het gebouw zo min mogelijk op zichzelf moest lijken. 20 Fenchurch Street heeft ondertussen net de eer gekregen om de jaarlijkse Carbuncle Cup te ontvangen voor het slechtste Britse gebouw, en is zo verafschuwd dat velen zeker mogen hopen dat dit leidt tot wetgeving die Londense wolkenkrabbers verbiedt, vernoemd naar binnenlandse objecten.

Wat beiden volkomen duidelijk maken, is hoe gevaarlijk het is om de taak op zich te nemen om iets te ontwerpen waar bijna elke bewoner in een stad elke dag naar gaat kijken. Beide ontwerpen waren duidelijk halfslachtig en onzorgvuldig, op hun zeer verschillende manieren. Sommigen zullen altijd iets groots en moderns haten, maar deze twee hebben intensiteit van walging veroorzaakt die veel verder gaat dan normaal gemopper. Dus wat te doen met hen?

Op zijn nogal saaie, zakelijke manier is de Tour Montparnasse geen volledig vreselijk gebouw. Er zijn slechtere torens in Parijs, maar ze worden in de wolkenkrabberzone "Paris" in La Defense geplaatst. Het is soepel, strak, coherent, compromisloos en heeft inmiddels een zekere patina, een vleugje Alphaville-nostalgie, die staat als een embleem van paranoïde, gaullistisch technocratisch modernisme.

Maar het was al gedateerd toen het klaar was en in 1973 werd geopend - het lijkt erop dat het van ten minste 10 jaar eerder is, een product van een sober bedrijfs-CIAM-functionalisme dat al lang werd vervangen en aan de kaak gesteld door brutalisme, beginnende hightech en Postmodernisme. De echte reden waarom mensen het haten, is natuurlijk waar het is. Hoewel er een klein cluster van kleinere hoogbouw op de Seine is, is het nog steeds veruit het hoogste gebouw in de periferie van Parijs en onderscheidt het zich van de omgeving met extreme afstandelijkheid. Elk mogelijk zicht daarop is van een enkele erectie van rookglas die uit de kalkstenen stad oprijst, een irrelevante indringing in de skyline van koepels, torens en mansard daken. Het is anders dan alles eromheen in zijn materialen, afmetingen, esthetiek, vorm.

Een gebouw kan zoveel opvallen als het veel werk doet om zichzelf de moeite waard te maken; denk hierbij aan de bizarre, biomorfe Zizkov-toren in Praag, of inderdaad de Eiffeltoren zelf. Verdedigers van waardeloze hoge gebouwen wijzen er graag op hoe walgelijk de Tour Eiffel was voor de eerste twee decennia, alsof dat anderen vrijwaart die ook zijn gehaat; maar na twee decennia was die toren gepassioneerd geliefd bij de futuristen, kubisten en toeristische gidsen van Parijs. De Tour Montparnasse heeft daarentegen in zijn 40-jarig bestaan ​​niet veel verdedigers verworven.

Het verhaal van 20 Fenchurch Street is een heel ander verhaal van wee. Qua stedelijke manieren had het gebouw minder controversieel moeten zijn. Sinds de noodlottige beslissing in de vroege jaren 1960 werd genomen om hoogbouw toe te staan ​​om de St. Paul's Cathedral aan de skyline van City of London aan te vullen, onmiddellijk het spel van parochiekerkspitsen vernietigend die Christopher Wren eromheen had verzameld, is de stad een wolkenkrabber district. Een "kijkgang" betekent dat ze niet te dicht bij de St Paul's dome kunnen komen (de grimmige "grondschrapers" eromheen zijn de afweging), maar dat is het zo'n beetje.

De meeste van de resulterende torens zijn verrassend intelligent, van het residentiële brutalisme van de Barbican tot de metalen NatWest-toren van Richard Seifert, tot de meer overtuigende essays van Foster en Rogers in wolkenkrabbers voor huiselijke objecten, de augurk en Cheesegrater. Het is dus vreemd dat gewoon een andere toren zoveel ophef veroorzaakte. Het ligt net buiten de belangrijkste hoogbouwcluster van de stad, maar niet zo ver weg als de scherf van Renzo Piano, die, hoewel groter, minder walging heeft veroorzaakt.

Het antwoord ligt bij de nieuwsgierige architectonische talenten van Rafael Viñoly, en zijn vermogen om enorme budgetten en geavanceerde engineering te gebruiken om aanmatigende, grillige onzinnigheden te creëren. Tegenstanders van het gebouw hebben vaak gewezen op de manier waarop het uitzicht van, zeg maar, het Design Museum, de topzware bulk van de toren, die lijkt op het silhouet van een dronken bukken om over te geven, precies tussen de twee neogotische pylonen van de toren zit Brug. Het zou verrassend zijn, gezien de fixatie van Londen op "kijkgangen", als Viñoly zich niet bewust was van deze mogelijkheid. Hij dacht waarschijnlijk echt dat hij het aan het verbeteren was.

Dus wat te doen met deze ongelukkige torens? Zorgwekkend is dat de competitie om de Tour Montparnasse te veranderen opzettelijk iets "grilligs" en "opvallend" aanmoedigt, hoewel je had gehoopt dat Viñoly's werk aan de andere kant van de Eurostar een groot bewijs was van de gevaren van een dergelijke nadering.

20 Fenchurch Street, aan de andere kant, moest al aanzienlijk worden gewijzigd, omdat het glas op de overhangende dop een "death-ray" -effect veroorzaakte, gecrediteerd met het smelten van de ongelukkige Jaguar van een effectenmakelaar. De semi-openbare 'sky garden', die een voorwaarde was voor een bouwvergunning, moet blijkbaar opnieuw worden ontworpen nadat hij op grote schaal is geprofileerd als een uiterst pathetische verzameling struikgewas. Maar de vreselijkheid van het gebouw is volledig inherent en onvermijdelijk - hoewel je waarschijnlijk allerlei dingen kunt hangen aan het subtiel gebogen frame van de Tour Montparnasse, als je wilt, is het frame van Viñoly's toren zelf het probleem, het volledig willekeurige, goofy en schouder opgevuld grootste deel van het ding.