Anonim

Architecten "wordt nooit het juiste geleerd", zegt Pritzker-laureaat Alejandro Aravena 2016

Exclusief interview: universiteiten slagen er niet in architecten de training te geven die hen in staat zal stellen oplossingen te vinden voor een op handen zijnde wereldwijde huisvestingscrisis, zegt 2016 Pritzker Prize laureaat Alejandro Aravena.

Armoede, bevolkingsgroei, natuurrampen en oorlog worden gecombineerd om de vraag naar meer dan een miljard huizen te creëren, volgens de Chileense architect.

Maar architecten zijn niet in staat om de uitdagingen van politiek, economie en bouwcodes te overwinnen om haalbare oplossingen te leveren, zei hij.

"Het zou geweldig zijn, met meer dan een miljoen architecten in de wereld, dat meer oplossingen en meer voorstellen proberen het probleem aan te pakken, " vertelde Aravena aan Dezeen.

UC Innovation Center op de San Joaquín Campus, Universidad Católica de Chile, Santiago, 2014. Foto door Nina Vidic

"Maar de beperkingen zijn niet alleen budgetbeperkingen - de bouwlogica, het politieke kader en het beleid maken deel uit van de vergelijking en daar zijn we niet goed voor opgeleid", zei hij. "We hebben nooit het juiste geleerd op de universiteit."

Aravena, 48, sprak met Dezeen voordat hij dit jaar de ontvanger werd van de Pritzker-prijs, het equivalent van de architectuur van de Nobelprijs. In zijn citaat beschreef de Pritzker-jury hem als de leider van een nieuwe generatie sociaal ingestelde architecten.

Aravena studeerde in 1992 af aan de Universidad Católica de Chile in Santiago en richtte twee jaar later zijn eigen studio op, waarbij hij een reeks gebouwen voor zijn alma mater ontwierp.

In 2000 werd hij gastprofessor aan Harvard en hielp hij architecturale "do tank" Elemental te creëren in samenwerking met zijn voormalige universiteit en Chileense oliemaatschappij COPEC.

Architectuurschool aan de Universidad Católica de Chile, Santiago, 2004. Foto door Martín Bravo

Elemental is een kampioen van "participatief ontwerp" - een vorm van diepgaand gemeenschapsoverleg. Volgens Aravena start het bedrijf zijn projecten "zo ver mogelijk weg van de architectuur".

"[Sommige] architecten komen vooraf met de vraag. We zijn getraind om een ​​soort selectief te luisteren. We luisteren naar wat we willen luisteren, " zei Aravena. "Het jargon, de manier waarop we over onze problemen praten, begrijpt niemand behalve een architect."

"Wat we proberen te doen door mensen te vragen mee te doen, is ons voor te stellen wat de vraag is, niet wat het antwoord is. Er is niets erger dan de foute vragen goed te beantwoorden."

Quinta Monroy Housing, Iquique, 2004. Foto door Cristobal Palma

Hoewel Elemental ook masterplanning en privé-werk doet, is het het meest bekend om zijn "half goede huis" ontwikkelingen. Met beperkte overheidssubsidies bouwt het bedrijf de essentiële helft van een behoorlijke gezinswoning. Bewoners kunnen vervolgens de leegte in de loop van de tijd invullen op basis van hun eigen behoeften en financiële situatie.

De eerste hiervan, Quinta Monroy in Iquique, Chili, werd in 2004 voltooid voor een bedrag van $ 7.500 per eenheid. Het project hielp Aravena de zilveren leeuw te winnen op de architectuurbiënnale van Venetië in 2008.

"In die tijd was sociale woningbouw het minst coole om te doen", zei Aravena. "Ik wist niet wat een subsidie ​​was."

Elemental heeft nu meer dan 2500 van deze eenheden geleverd, aangepast voor verschillende budgetten en locaties. Het heeft zelfs een tv-advertentie gericht op het aantrekken van toekomstige klanten.

De tv-advertentie van Elemental voor hun 'half goed huis'-ontwikkelingen is gericht op het aantrekken van toekomstige klanten

Door de lage kosten van de woningbouw kan Aravena door de overheid gefinancierde ontwikkelingen bouwen op duur binnenstedelijk land, waardoor armere bewoners toegang krijgen tot betere scholen en vervoersverbindingen.

Maar Aravena zei dat bouwvoorschriften en politiek de ontwikkeling van vergelijkbare oplossingen voor problemen zoals de massale toestroom van vluchtelingen in Europa verhinderden - een onderwerp dat de kern vormt van zijn curatie van de Architectuurbiënnale van Venetië dit jaar.

"Er zullen [zullen] een miljard mensen op de planeet zijn die huisvesting nodig hebben, " zei Aravena. "Tenzij we de incrementele aanpak volgen om de schaarste van middelen aan te pakken, zullen we dit probleem niet oplossen."

Quinta Monroy Housing, Iquique, 2004. Foto door Cristobal Palma

Lees het bewerkte transcript uit ons interview met Alejandro Aravena:

Anna Winston: Wanneer kwam je erachter dat je de Pritzker had gewonnen?

Alejandro Aravena: Het is nu een paar weken geleden. We zijn nog steeds in een soort shocktoestand.

Anna Winston: Maar je hebt een paar keer eerder in de jury gezeten …

Alejandro Aravena: Misschien is dat precies waarom ik het niet zag aankomen. Na vijf beraadslagingen en het niveau van debat en de architectuur te kennen, was het voor mij niet eens op de radar. Ik kijk uit naar de ceremonie in april, dus ik kan een beetje een kijkje nemen van de jury. Ik heb nog met geen van hen gesproken, dus ik ben ook nieuwsgierig.

Anna Winston: Een van de dingen die in het citaat aan de orde kwam, is uw benadering van sociale projecten met een "participatief" ontwerp. Kun je uitleggen hoe dat zich heeft ontwikkeld en wat het betekent?

Monterrey Housing, Monterrey, 2010. Foto door Ramiro Ramirez

Alejandro Aravena: Wat onze praktijk heeft geprobeerd te doen, zijn misschien twee belangrijke dingen. Een daarvan is om een ​​uitgangspunt zo ver mogelijk weg van de architectuur te hebben.

Het uitgangspunt zijn problemen die elke burger begrijpt; Ik bedoel onveiligheid in de stad, vervuiling, segregatie, congestie, het soort dingen waar je dagelijks leven door wordt beïnvloed. Dan draag je bij met design om een ​​mogelijkheid te bieden.

Vanaf het moment dat ik 15 jaar geleden aankwam om les te geven op Harvard, was ik een beetje dubieus - ik was een beetje sceptisch over architecten die problemen probeerden aan te pakken die alleen andere architecten interesseerden. Het jargon, de manier waarop we over onze problemen praten, begrijpt niemand behalve een architect. Ik denk dat dat gevoel van irrelevantie en isolatie me altijd zorgen heeft gemaakt.

Sinds mijn universiteitsperiode heb ik geprobeerd te begrijpen of er een verband was tussen de gedachten en de ideeën die ons werden geleerd en de realiteit van het dagelijks leven van mensen. En natuurlijk is er, maar je moet uit de kennis van architectuur de dingen oppakken die er echt toe doen. Niet alles is belangrijk.

De andere zou zijn hoe je tegelijkertijd een uitdrukking kunt overwegen van de tijd waarin je leeft. Je bent afgestemd op de thema's en de interesses en de verlangens van dat moment, en toch de antwoorden die je daarop geeft uitdagingen [moeten] tijdloos zijn. Dat is een van de dingen waar ik altijd naar heb gezocht - hoe ik kan voorkomen dat ik gedateerd ben. Wat we bouwen, het kost zoveel moeite, zoveel geld, zoveel energie. Het zou een ramp zijn als over 100 jaar terugkijkend wat je produceerde de tand des tijds niet zou doorstaan.

Er zijn dus twee dingen, enerzijds gevoelig en verbonden met het moment dat je leeft, en daarop reageren met een voorstel, met een ontwerp dat de tand des tijds kan doorstaan.

Monterrey Housing, Monterrey, 2010. Foto door Ramiro Ramirez

Anna Winston: Denk je dat scepsis die je 15 jaar geleden had nog steeds relevant is?

Alejandro Aravena: Dat zou ik zeker zeggen. [Je hebt] een redelijk scepticisme nodig. Niet zo sceptisch dat je cynicus of nihilist wordt, maar gewoon op een heel koelbloedige manier naar feiten kijken. Dat is wat ik scepsis noem, in de zin dat je niet alleen een hippy romanticus bent die probeert de wereld te veranderen. Dat is nodig maar het is niet genoeg.

Aan de andere kant is er de wens om dingen naar de beste versie te verplaatsen, om te proberen het potentieel te bereiken dat is ingebed in de omstandigheden - niet alleen een probleemoplossend antwoord op een vraag. Je probeert iets uit te werken en te openen dat er niet was in de omstandigheden die het project hebben geïnitieerd.

Anna Winston: Er is de laatste tijd veel discussie geweest over de vraag of architectuur en architectuuracademies te innerlijk zijn geworden.

Alejandro Aravena: Architectuur is per definitie een collectieve praktijk. In tegenstelling tot een beeldhouwer die 's ochtends wakker wordt en besluit om een ​​sculptuur te maken en het doet, word ik niet' s ochtends wakker met een ongelooflijk verlangen om een ​​kantoorgebouw te doen. Iemand moet het nodig hebben. Architectuur is een uitdrukking van behoeften en verlangens en krachten die buiten jezelf staan, of het nu een overheid, een particulier of een gemeenschap is.

Je bouwt je dingen niet met je eigen handen. Je moet zelfs het zeer fysieke deel van de oefening communiceren, in die zin dat je een set instructies geeft die iemand anders moet interpreteren en waaraan je ook kunt bijdragen met verschillende kennis. Ik weet niet alles En uw gebouw is niet uw eigen gebouw. Het beste wat een gebouw kan overkomen, is dat het een eigen leven leidt. Je maakt gewoon het begin en wie weet waar het zal eindigen? Dus vergeet de controle.

Er is veel misverstand over participatief ontwerp. Je vraagt ​​mensen niet om de antwoorden. We proberen te achterhalen wat het probleem is. Wat we proberen te doen door mensen te vragen mee te doen, is ons voor te stellen wat de vraag is, niet wat het antwoord is. Er is niets erger dan de foute vragen goed te beantwoorden.

Het andere dat mensen kennen, vooral als je niet genoeg middelen hebt om alles te doen, zijn de prioriteiten. Als we niet alles kunnen doen, wat zeker niet kan worden weggelaten. Het vaststellen van de prioriteiten komt naar voren in het participatieproces, met name in arme omgevingen.

We hebben één soort wijsheid en zij hebben een andere. Normaal zijn de problemen zo complex dat we met slechts één de vraag niet zullen oplossen.

Villa Verde Housing, Constitución, 2013. Foto door Elemental

Anna Winston: Denk je dat de meeste hedendaagse architecten de juiste vragen stellen?

Alejandro Aravena: [Sommige] architecten komen vooraf met de vraag. We zijn getraind om selectief te luisteren. We luisteren naar wat we willen luisteren.

Er is [een angst] dat als je met blote handen en lege ogen in een bepaald probleem gaat, je op een of andere manier de controle over de uiteindelijke kwaliteit van je ontwerp verliest. Maar dat is alleen een probleem als je je ontwerp beoordeelt vanuit de artistieke kant. Er is meer dan dat. Er spelen nog andere krachten - functioneel, ecologisch, politiek, sociaal - en vanuit dat oogpunt kan het gebrek aan controle een goede zaak zijn.

Anna Winston: Je vroege incrementele woningbouwprojecten brachten je werk onder veel bredere aandacht. Had je enig idee dat het idee een wereldwijde impact zou kunnen hebben?

Alejandro Aravena: Dat moet ik in het begin bekennen, helemaal niet. In die tijd was sociale woningbouw het minst cool om te doen.

Ik kwam uit een context waarin 60 procent van wat in Chili is gebouwd, een soort subsidie ​​gebruikt. Het probleem was dat ik niet wist wat een subsidie ​​was. Dit soort dingen moet je naar het buitenland gaan om terug te kijken en te zien hoe fout je was. Verkeerd in de zin dat we niet iets aanpakken dat heel cruciaal was voor het land.

Dus ik begon in de sociale woningbouw, niet omdat ik iets wist, maar precies het tegenovergestelde, omdat ik geen idee had en het heel beschamend was om geen idee te hebben.

Ik herinner me dat ik in 2009 naar een lezing in Londen aan de London School of Economics kwam, en de directeur van de LSE destijds Sarah Worthington, ze kwam naar de lezing en het diner en was stil, geen woord. Na drie uur draaide ze zich om en zei: weet je wat? Dit idee - dat als er niet genoeg geld is, in plaats van de grootte van het huis te verkleinen, waarom het moeilijker te realiseren deel niet maakt, de helft van een goed huis in plaats van een klein - is het soort dingen dat in economie zou je de Nobelprijs opleveren.

Toen ze zei dat ik dacht "misschien hebben we hier iets". Omdat het voor ons een situatie was en nog steeds is waarin je mensen echt moet overtuigen om deze aanpak te volgen en niet een andere.

We zijn het nog aan het aanpassen. Er zullen op de planeet een miljard mensen zijn die huisvesting nodig hebben. Tenzij we de incrementele aanpak volgen om de schaarste van middelen aan te pakken, zullen we dit probleem niet oplossen. We moeten werken met systemen die zichzelf kunnen aanvullen, zodat gezinnen hun potentieel van de middenklasse kunnen bereiken. Er is niet genoeg tijd en er is niet genoeg middelen om alles te doen.

Wanneer u een open systeem creëert, past het zichzelf aan, corrigeert het zichzelf, het is meer aangepast aan de realiteit - niet alleen aan het gezin, maar ook aan culturele diversiteit. Het is dus niet alleen een reactie op schaarste van middelen. Zelfs als we veel geld hadden, zou het een passende oplossing zijn geweest.

Villa Verde Housing, Constitución, 2013. Foto door Elemental

Anna Winston: Ik denk dat veel architecten moeite zouden hebben om het idee los te laten dat ze controle hebben over de uiteindelijke esthetiek.

Alejandro Aravena: Ja. Op andere dingen doen we. Ik denk aan het Angelini Innovation Center dat de ontwerpen van het jaar won - daar wilden we totale controle hebben. Maar het hangt van de omstandigheden af.

[Met het eerste incrementele woningproject] waren we zo blij dat we zelfs een steen bovenop een andere hadden. De subsidie ​​was $ 7.500 waarmee we het land moesten kopen, de infrastructuur verzorgen en het huis bouwen. Dus zelfs om het project met de bouw te starten was een enorme prestatie. Een project door anderen laten afronden was niet eens een probleem, het was een zegen, omdat het betekende dat je in staat was krachten te kanaliseren die buiten jezelf lagen.

Natuurlijk is dit geen chaos, doe maar wat. Er zijn heel specifieke ontwerpdingen - de grootte van de leegte bijvoorbeeld, of die we met muren hebben gebouwd en niet alleen met frames. Het is een zeer delicate balans tussen beperkt zijn, maar zelfwerking mogelijk maken zonder in een chaotische omgeving te geraken. Het is een zeer precieze ontwerpbewerking wat u bouwt, en ook wat u niet bouwt.

Ik denk dat we meer geïnteresseerd zijn in de positie van de leegte dan in wat door ons is gebouwd. Dat is de hele sleutel. De ruimte tussen de ene muur en de andere kan het leven van een gezin tot een paradijs maken, of ze kunnen ellendig worden omdat het technisch moeilijk is. Als het niet tussenbeide zou komen, zouden we ons zorgen maken.

Plan voor duurzame wederopbouw na de tsunami van Constitución, 2010 - doorlopend. Foto door Felipe Diaz

Anna Winston: Wat is er gebeurd sinds de eerste ontwikkeling werd gebouwd?

Alejandro Aravena: We hebben tot nu toe 2500 eenheden gebouwd. Het ultieme bewijs is dat wanneer verschillende gemeenschappen ons benaderen, of een bedrijf of wat dan ook, we vragen hoe u bij ons bent aangekomen. En ze zeggen goed dat je vorige klanten, de gemeenschap, ons hebben aanbevolen hierheen te komen. Onze beste makelaars zijn dus onze vorige klanten.

Ons punt is dat kwaliteit een eigenschap is die met de tijd waarde wint. Het beleid waaraan we werken, is een beleid voor het huren van onroerend goed. Wanneer u een subsidie ​​krijgt, wordt u de eigenaar van het huis, wat betekent dat het een overdracht van publiek geld naar het vermogen van een gezin is, verreweg het grootste dat een arm gezin ooit zal ontvangen. We zijn dus op zoek naar een waardewinst zodat het huisvestingsbeleid kan worden gezien als een investering en niet alleen als een maatschappelijke uitgave.

We hebben het over 100.000 subsidies per jaar in Chili, dus een miljoen eenheden in een decennium, maar als we terugkijken is de trend dat [andere gesubsidieerde eigenschappen] meer op auto's lijken dan op huizen. Ze verliezen in de loop van de tijd waarde omdat ze zich in ondergeschikte periferie bevinden, omdat de kwaliteit van de omgeving erg slecht is, omdat de stedelijke lay-out slecht is, de structuur er niet is. Consistent is elk project dat we hebben gedaan, verdrievoudigd [in waarde]. Dit is voor gezinnen het bewijs dat ze iets waardevols in handen hebben en vervolgens naar een bank kunnen gaan om een ​​lening aan te vragen om een ​​klein bedrijf te starten. Dus op de een of andere manier ontworpen huisvesting is niet alleen een schuilplaats tegen het milieu, het is een hulpmiddel om armoede te overwinnen.

Cultureel centrum Constitución, Constitución, 2014. Foto door Felipe Diaz

Anna Winston: Kunnen die principes breder worden toegepast om problemen zoals de Europese vluchtelingencrisis of noodprojecten na natuurrampen aan te pakken?

Alejandro Aravena: De uitdaging is de schaal en de snelheid. Wanneer u zich concentreert op het meest onherleidbare deel van het huis, neemt u minder tijd, zodat onze projecten het snelst zijn om te bouwen. En omdat je niet alles hoeft te doen, kun je die schaal bereiken.

De bouwsector moet meedoen, misschien prefabricage, en daar werken we aan. Maar het vereist een soort politiek vertrouwen. En het zal strijden tegen de wetten en bouwvoorschriften, met name in de ontwikkelde wereld. Ik was niet lang geleden in Zweden en ze ontvingen 10.000 immigranten per week. We zullen nieuwe antwoorden moeten geven. En die openheid komt alleen uit een crisissituatie. Ik geloof echt dat een crisis een kans biedt waarop we moeten kunnen reageren.

Het zou geweldig zijn, met meer dan een miljoen architecten in de wereld, dat meer oplossingen en meer voorstellen proberen het probleem aan te pakken. Maar de beperkingen zijn niet alleen budgetbeperkingen - de bouwlogica, het politieke kader en het beleid maken deel uit van de vergelijking en we zijn daarvoor niet goed opgeleid.

Op de universiteit is ons nooit het juiste geleerd. Ik had net het geluk op Harvard om de juiste mensen te ontmoeten die wel de taal van economie, van beleid, van de bouwsector spraken.

Het mooie is dat als er enige kracht in architectuur is, dat de kracht van synthese is. Al die krachten die spelen kunnen uiteindelijk worden gesynthetiseerd in een ontwerp. We moeten die taal gewoon begrijpen en ook niet vergeten dat ze reageren op ontwerpen. We hoeven geen beleidsmakers of economen te worden. Onze bijdrage aan een probleem is als ontwerpers.

Constitución Kustpromenade, Constitución, 2014. Foto door Felipe Diaz

Anna Winston: Maakt het uit of de oplossingen afkomstig zijn van iemand met de labelarchitect of ontwerper?

Alejandro Aravena: Nee, het kan me niet schelen. Het kan van iedereen komen. Er is gewoon meer kans als je getraind bent in het doen van vormen dat je het vermogen hebt om de krachten te spelen die spelen. In principe is het als muziek. Je hoeft geen muziek te studeren. Als je een natuurlijke muzikant bent, doe je het gewoon. Natuurlijk laat de training en de specifieke kennis je toe om door complexere problemen te gaan.

Anna Winston: Hoe verhoudt dit zich allemaal tot de biënnale? Wat hoop je dat daaruit zal komen?

Alejandro Aravena: De titel die we aan de biënnale hebben gegeven, Reporting from the Front, probeert die aanpak te hebben. Vertel me wat de dringende problemen zijn waarmee u wordt geconfronteerd, waar u werkt. Het kan een milieukwestie zijn, een politieke kwestie, een sociale kwestie. Laten we eerst de uitdagingen delen.